Dialogue imaginaire ( ironique et cauchemardesque ) entre un poète et ce qu'il n'a cessé de contrer dans ses chansons... (mais il est certain que Monsieur Brassens Comme il disait pour les flics :
je passe dans les clous pour éviter d'avoir à leur parler.
Il aurait surement fait de même avec le premier flic de france.
Et aurait fait une chanson sur ce triste sire.

Brassens

Heureux qui comme Ulysse
A fait un beau voyage
Heureux qui comme Ulysse
A vu cent paysages
Et puis a retrouvé après
Maintes traversées
Le pays des vertes années

Sarkozy

Cette dernière année, j'ai beaucoup voyagé!
Sur terre, sur mer, en avion, en voiture, en bateau.
Les vertes années? Tu dois vouloir parler de la "green card" pour aller aux USA?

Brassens

Par un petit matin d'été
Quand le soleil vous chante au cœur
Qu'elle est belle la liberté
La liberté

Sarkozy

C'est vrai que c'est beau la liberté, grâce à elle j'ai été élu, bon c'est liberté pour moi et libéralisme pour les autres.
Mais il faut bien que la liberté commence quelque part, alors je préfère que ce soit par moi.
Et aprés moi le déluge.

Brassens

Quand on est mieux ici qu'ailleurs
Quand un ami fait le bonheur
Qu'elle est belle la liberté
La liberté

Sarkozy

Un ami? Quelle drôle d'idée, je me demande ce que cela peut bien être?
Ah, j'ai trouvé Bolloré, Lagardère, Berlusconi, tous ces milliardaires qui sont mes amis.
C'est vrai qu'ils ne veulent que mon bonheur, et moi je veux le leur.
Vive la liberté d'entreprendre, et les autres peuvent crever.

Brassens

Avec le soleil et le vent
Avec la pluie et le beau temps
On vivait bien contents
Mon cheval, ma Provence et moi
Mon cheval, ma Provence et moi

Sarkozy

Le soleil et le vent?
Cela devait être sur le yatch ou au Fouquet's.
Ou quand j'étais à cheval devant une remorque de photographes qui me mitraillaient.
Il est vrai qu'à l'époque les français m'aimaient et je vivais bien content...

Brassens

Heureux qui comme Ulysse
A fait un beau voyage
Heureux qui comme Ulysse
A vu cent paysages
Et puis a retrouvé après
Maintes traversées
Le pays des vertes années

Sarkozy

C'est vrai que je voyage beaucoup, mais il faut me comprendre M. Brassens, échapper aux conséquences de mes actes sur les autres demande de bouger sans cesse.
C'est qu'il y en a qui aimeraient peut-être ma tête au bout d'une pique.
Je ne peux pas leur en vouloir, je leur en fait voir des vertes et des pas mures.
Ha ha! Ha ha! Ha ha! Bon assez ri!

Brassens

Par un joli matin d'été
Quand le soleil vous chante au cœur
Qu'elle est belle la liberté
La liberté

Sarkozy

C'est beau la liberté, mais ce qui est encore plus beau c'est le manque de liberté des autres.
Quel plaisir d'enfoncer les gens en leur chantant exactement les paroles qui sont les votres!
Les voir me suivre, comme le joueur de flute alors qu'ils devraient plutot écouter le joueur de guitare que vous êtes.
Cela me chante au coeur, et au portefeuille aussi ( celui que j'ai sur le coeur ).

Brassens

Quand c'en est fini des malheurs
Quand un ami sèche vos pleurs
Qu'elle est belle la liberté
La liberté

Sarkozy

Je vais continuer, comme vous m'y engagez, a chanter la liberté.
Ah la puissance hypnotique de la répétition!
C'est qu'ils me croient, bientôt ils vont me plaindre d'avoir autant de mal à les dépouiller.
Ils vont sécher mes pleurs aprés m'avoir morigéné.

Brassens

Battus de soleil et de vent
Perdus au milieu des étangs
On vivra bien contents
Mon cheval, ma Camargue et moi
Mon cheval, ma Camargue et moi

Sarkozy

Une fois que je serais remonté dans les sondages.
Aprés toute cette fange, ces crédules si facilement convaincus, ces opposants ternes.
Je vivrais heureux du malheur des autres, heureux avec mes amis.
On fera du cheval au Texas avec Bush.
Eh oui le Texas c'est ma Camargue à moi et Bush n'est pas un mauvais cheval, il m'invitera dans son ranch.

 

                                                                    

 

Cependant écoutez-moi mes frères, nous devons maintenant compter avec une autre race, petite et faible quand nos pères l'ont rencontrée pour la première fois, mais aujourd'hui, elle est devenue tyrannique. Fort étrangement, ils ont dans l'esprit la volonté de cultiver le sol, et l'amour de posséder est chez eux une maladie. Ce peuple a fait des lois que les riches peuvent briser mais non les pauvres. Ils prélèvent des taxes sur les pauvres et les faibles pour entretenir les riches qui gouvernent. Ils revendiquent notre mère à tous, la terre, pour eux seuls et ils se barricadent contre leurs voisins. Ils défigurent la terre avec leurs constructions et leurs rebuts. Cette nation est comme le torrent de neige fondue qui sort de son lit et détruit tout sur son passage."

(si ils voyaient à présent les pires massacres pour ne prendre que les ailerons, que des carnages que ça et ça n'est pas ceux qui en tirent le plus de profits en moindre nombre qui massacrent c'est la masse qui accepte de le faire, les masses sont reponsables  ce sont les masses qui sont responsables de la déchéance ce sont elles qui tuent et qui achètent à tord et à travers, qui obéissent et choisissent à tord et à travers de faire et laisser faire)

Tatanka Yotanka, ou Sitting Bull, grand chef Sioux

Citer

LES COLLABOS de la deuxième derrière le règne de certains industriels ! en première ligne MONTSANTO et les amis de Bush.

Source Benoit Brulin bbrulin@laposte.net

Bonjour à tous,

Des faucheurs volontaires d’OGM dont l’action non violente a été reconnue légitime lors du procès d’Orléans du 27 octobre 2005 ont été déclarés coupables lors des procès en appel et en cassation. Ils sont actuellement convoqués pour des prélèvement d’ADN aux fins d’inscription au fichier de la délinquance qui concerne maintenant tous les crimes… ou presque car, curieusement, la délinquance financière est dispensée de l’inscription à ce fichier.

Ceux qui refusent de se soumettre à ces prélèvements sont traduits devant les tribunaux correctionnels et encourent des peines de 15000€ d’amende et 6 mois de prison.

C’est le cas d’Alain DORANGE convoqué le 6 mai 2008 au tribunal de Limoges, place d‘Aine, pour refus de prélèvement d’ADN. Sur plainte de la société MONSANTO, il fait de plus l’objet de poursuites pour participation à une « association de malfaiteurs »

Les signataires de cette pétition dénoncent la tentative de criminalisation des actions militantes et syndicales qui se développe actuellement en mettant sur le même plan les crimes à caractère sexuel, les actes de terrorisme et les actions légitimes de contestation. Ils appellent à rejoindre le comité de soutien à Alain DORANGE à l’occasion de sa comparution devant le tribunal de Limoges pour refus de prélèvement d’ADN.

Comité de soutien (premières associations signataires) : ATTAC87, Les Amis de la Terre, La Confédération Paysanne, La Loutre87, Les Verts Limousin, Le GABLIM …

Signer cette pétition et relayez cette information si vous pensez que cette cause est juste. http://adn-dorange.net

Merci d'avance

Benoit BRULIN
Les Betoulles
87520 Javerdat
05 55 03 27 61
06 75 25 05 02
http://www.gite87.fr

Sites utiles :
http://www.defipourlaterre.org
http://www.artac.info/static.php?op=AppelFrancais.txt&npds=1
http://www.moratoireogm.fr/spip.php?article1 (Pétition pour un moratoire sur les OGM en plein champ)
http://adn-dorange.net (Pétition de soutien à Alain Dorange, faucheur volontaire, domicilié à Ladignac le Long (87) qui est convoqué au tribunal correctionnel de Limoges, le 6 mai 2008 pour refus de prélèvement d'ADN. Devant la criminalisation des actions militantes et face à une volonté d'un fichage génétique de masse
 

---

Les pauvres doivent mourir de faim pour  …

Des mouvements de protestation, voire des émeutes de la faim se multiplient partout dans le monde. Dans les pays riches, ce sont des augmentations de prix qui mettent à mal le pouvoir d’achat des plus démunis. Mais ailleurs, c’est carrément le spectre de la famine qui se profile ! Comment en est-on arrivé là ?

La sécurité alimentaire mondiale est sérieusement remise en cause par différents facteurs qui se conjuguent et sont interdépendants. Le changement climatique et l’envolée du prix du pétrole sont les causes les plus fréquemment évoquées.

En effet, ces dernières années, les greniers à céréales de la planète — Ukraine, Etats-Unis, Australie et dans une moindre mesure l'Europe — ont affronté des catastrophes climatiques graves (sècheresses, inondations) et n'ont pu produire les quantités attendues de céréales. Les pays les plus pauvres, premiers à subir les changements climatiques qu’ils sont pourtant les derniers à générer, ont dû importer encore plus de denrées alimentaires.

Quant au prix du pétrole, il influe directement sur le cout de production et du transport des céréales ; le cout de la production d'engrais et d'insecticides grimpent d'autant et sont répercutés sur les prix de vente.

Pourtant, ces deux maux ne sont pas les seuls responsables de la crise des prix alimentaires. S’y ajoutent deux facteurs structurels : la démographie démentielle (plus de 6 milliards aujourd’hui, près de dix milliards en 2050) et les changements d’habitudes alimentaires.

Chine et Inde, au fur et à mesure que leur développement économique s’accélère, singent les pays occidentaux et abandonnent leurs nourritures traditionnelles (à base principalement de protéines végétales) pour des protéines animales, comme elles abandonnent le riz (fort rendement sur petite surface) pour le blé (énormes surfaces pour des rendements médiocres). De plus, la production d'aliments d'origine animale requiert dix fois plus de terres que pour une alimentation d'origine végétale.

Les surfaces cultivables ne sont pas extensibles, or les cultures alimentaires sont de plus en plus concurrencées par les cultures destinés aux « agrocarburants » (que d’aucuns appellent avec un réalisme cynique les « nécrocarburants » tant ils sont synonymes de famines annoncées.

L'OCDE prévoit, qu'afin de répondre à la demande alimentaire ET d'agrocarburants, la surface des sols consacrés à l'agriculture va croître de 10% d'ici à 2030. Les surfaces exploitables étant limitées dans l'espace, elles seront prises sur les forêts et notamment les forêts primaires, avec les conséquences que l'on connaît déjà sur le climat et la biodiversité.

Ainsi, les stratégies énergétiques et environnementales des pays riches génèrent une pression importante sur les cours des céréales. Souhaitant doublement remédier à la raréfaction du pétrole et aux GES (gaz à effet de serre), les pays riches, notamment l'Europe, encouragent sur leur territoire la production d'agrocarburants au moyen d'incitations financières plus rentables que les subventions agricoles.

La canne à sucre au Brésil, le maïs au Mexique et aux Etats-Unis, le blé, la betterave en Europe et enfin l'huile de colza, de tournesol, de palme sont utilisés pour la production d'éthanol ou de bio-diesel. Les agriculteurs, mieux subventionnés dans cette perspective, détournent leur production de la filière alimentaire pour la destiner à la filière de transformation en agrocarburant. De plus, certains producteurs de produits non transformables en agrocarburant abandonnent leurs cultures habituelles pour les mêmes raisons de revenus financiers et se lancent dans la culture des produits à agrocarburant.

Se greffent la dessus la cupidité criminelle des grands groupes agro-alimentaires multinationaux qui, eux, se portent bien. La nourriture (OGM, parce qu'elle rend dépendant de ceux qui la contrôlent) et le travail (flexible, très flexible de préférence, parce qu'il rend dépendant de ceux qui veulent bien l'offrir) sont deux excellents moyens de coercition…

Pour Jean Ziegler, rapporteur spécial sur le droit à l'alimentation à l'ONU: « ...le développement des biocarburants, loin de diminuer la faim dans le monde va l'aggraver, si du moins on poursuit dans cette voie: Cet empressement à vouloir subitement et de façon irréfléchie transformer un aliment, tel que le maïs, le blé, le sucre et le vin de palme en carburant revient à courir à la catastrophe. Cela risque d'entraîner une concurrence entre nourriture et carburant qui laissera les pauvres et les victimes de la faim des pays en développement à la merci de l'augmentation rapide du prix des aliments, des terres vivrières et de l'eau. La logique semble, en effet, imparable: plus les surfaces de plantations nourricières sont transformées en cultures réservées au bioéthanol ou carburant pour voitures propres, plus les récoltes en produits nourriciers sont réduites et plus les prix des denrées augmentent, du fait de leur rareté. »

Ainsi, changements climatiques, pression démographique, explosion des demandes en ressources énergétiques…
la frénésie humaine envers une croissance aveugle aux limites de ce que peut supporter notre planète amène à une catastrophe.

C'est désormais le système économique mondial qui est à repenser avant que cette crise alimentaire annoncée n'entraîne dans son sillage d'autres crises plus profondes, et sanglantes…

---

Le gaz augmente… pour engraisser les futurs actionnaires de la privatisation de GDF !

La privatisation de Gaz de France — entreprise publique, et donc nous appartenant (un peu ! ! !) — est toujours dans les tuyaux des têtes d’œuf du Sarkoland. L’opération (j’allais dire la magouille ) doit se faire sur la base de l’échange à prix égal action par action. Or à ce jour (notez que je n’ai pas dit l’horripilant « au jour d’aujourd’hui », l’action de GDF cote 40,64 € tandis que celle de Suez est à 44,08 € (je viens de vérifier). Ça se rapproche mais il y a donc un différentiel de 4 € par action en défaveur de GDF.

Que faut-il faire pour satisfaire les actionnaires, espèce nuisible mais bien protégée ? Faire remonter dare-dare le prix de l’action GDF ou bien, au moment de la réalisation de l’opération (j’allais dire la spoliation), il faudra bien que l’état sarkozinien nous fasse les poches pour combler ce différentiel (avec nos impôts, bien sûr !)

Pour éviter cette mesure qui serait peut-être mal vu (bien qu’on puisse faire confiance à la presse couchée du Sarkozistan pour étouffer le coup), on concocte donc une solide hausse bien saucissonnée pour la rendre plus digeste des tarifs du gaz ! Une manière toute dans la finesse sarkozienne de lutter contre la baisse du pouvoir d’achat !

Les cervelles gazeuses de la direction ont demandé - et obtenu - sans broncher une augmentation de 5,5% qui vient s’ajouter au 3% extorqués en janvier et précédant une augmentation de X% probablement en juillet.

Voilà qui devrait ragaillardir les pauvres actionnaires !

---

Pub pour un film : http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=18806973&cfilm=127629.html 

---

Voir billet de mon amie (http://cid-6d0ab7b2d5093967.spaces.live.com/) à propos de la chine et de la hontelympique.

---

Test: vous tenez à vous rendre sous les tropiques ? : http://www.iteco.be/custom/old/a_propos_index/test.html

	8.04 : Enfin de la neige ici  , photo à 2 h du mat devant chez moi le 6.04 à l'occasion de cet événement. Car s'en fut un. Quoique à 6h du mat il y en avait davantage, du coup je suis partie bosser à midi. fallait bien en profiter   Vous le savez, jusqu'à lundi, les députés français votent une loi sur les OGM. Cette loi n'est pas ordinaire : elle est déterminante pour l'avenir de l'agriculture et de l'environnement en France. En prétendant organiser la coexistence entre cultures, le projet de loi actuellement discuté ne fait en l'état que légaliser la contamination génétique de la production agricole. Le choix du sans OGM est nié. Le projet prévoit en effet que le sans OGM pourra contenir un peu d'OGM alors que de très nombreux doutes subsistent quant à leur innocuité. Compte tenu de la nature des OGM, de leur dissémination incontrôlable, la coexistence des cultures est impossible : la liberté de produire avec et sans condamne la liberté de produire et consommer sans OGM que réclame la majorité des français
	Plus que jamais, votre voix compte ! Appelez dès que possible votre député pour lui faire savoir que vous voulez une agriculture sans aucun OGM. C'est votre droit de citoyen de faire connaître votre position durant ce débat crucial. Mardi, le projet de loi fera l'objet d'un scrutin solennel, ce qui permettra de connaître le vote de chacun des députés. Appelez directement à l'Assemblée Nationale et demandez à parler à votre député 01 40 63 60 00 Pour trouver le nom de votre député, cliquez-ici. Si votre député n'est pas à l'Assemblée, vous pouvez l'appeler à la permanence de sa circonscription. Pour avoir le numéro de téléphone de sa permanence, cliquez-ici.

« grand patron, proche des milieux de la Défense, directeur de la Direction Générale de la Sécurité Extérieure, DGSE, en 2002, et récemment nommé par Nicolas Sarkozy Directeur de l’Intelligence Economique auprès du Premier Ministre» (avec nos impôts). (Le Monde diplomatique)

Nicolas Sarkozy "donne" traitreusement à l’armée colombienne l’emplacement où campe Raul Reyes en Equateur, en se faisant passer pour digne de confiance auprès de Raul Reyes. Il le trahit avec un telephone portable. S’ensuit le massacre par la Colombie en Equateur de 17 personnes, dont 5 étudiants Mexicains et un civil Equatorien, laissant 3 survivantes - en dépit des efforts des tueurs revenus "achever" les blessés.

 Nicolas Sarkozy a, de ce fait, empêché la libération d’Ingrid Bétancourt, qui était imminente, ce qu’il savait fort bien. En outre, elle aurait pu se trouver dans ce camp et mourir aussi, de son fait.

 Nicolas Sarkozy , envoie un avion sanitaire en Guyane "dans l’espoir" d’y trouver Ingrid Bétancourt et, surtout, de témoigner hypocritement à la famille d’Ingrid qui le presse qu’il fait "tout (avec nos sous) pour la délivrer afin qu’elle puisse recevoir les soins que nécessite son état de santé.

 Nicolas Sarkozy, (d’un ton plus bas que sa voix de fausset habituelle) "ordonne" aux FARC de libérer "immédiatement" Ingrid Bétancourt (!). Il n’a pas proposé son aide et son portable.

Pendant ce temps, URIBE affirme qu’il va "localiser" les FARC. Heureusement, il n’a plus notre président pour l’aider dans cette tâche. Sinon Ingrid Bétancourt pourrait faire partie des victimes d’un second bombardement.

Les FARC, après la capture et l’emprisonnement des émissaires chargés des "preuves de vie" pour Hugo Chavez, après la libération d’Ingrid Bétancourt, dûment préparée, qui s’est terminée en bain de sang, n’auraient-ils plus confiance dans la France???

Sur SANDOVAL :

http://bellaciao.org/fr/spip.php?ar...

 http://amerikenlutte.free.fr/index....

Nicolas Sarkozy, l'OTAN et la guerre de la France en Afghanistan.

Dans un entretien accordé ce 26 mars à la radio britannique BBC, Nicolas Sarkozy a de nouveau justifié le renforcement annoncé de la partipation française à la guerre en Afghanistan. À la question "Allez-vous envoyer plus de troupes en Afghanistan ?", le président de la République a répondu dans le plus pur style bushien sur l'Irak: "Est-ce que l'on peut se permettre, nous, l'Alliance, les alliés, de perdre en Afghanistan ? La réponse est non. Parce qu'en Afghanistan se joue une partie de la lutte contre le terrorisme mondial, donc on doit gagner. [...] Est-ce que la France veut partir, la réponse est non."
Selon les informations de plusieurs sources, dont celles du quotidien britannique The Times, non démenti, Nicolas Sarkozy a d'ores et déjà décidé d'envoyer plus d'un millier de soldats français supplémentaires en Afghanistan, répondant ainsi aux voeux pressants de George W. Bush. Malgré la présence de 20.000 GI's et d'environ 50.000 hommes de la Force Internationale d'Assistance à la Sécurité (ISAF), bras armé de l'OTAN sous commandement américain, les militaires ne parviennent en effet pas à contenir l'insurrection islamiste qui contrôle désormais les deux tiers du pays que tente de gouverner Hamid Karzaï. Et les américains, embourbés dans un désastre qui ressemble de plus en plus à celui de l'Irak, supplient désormais les Européens de leur venir en aide, en particulier dans le sud du pays, fief des talibans. L'occasion est trop belle pour le très atlantiste Nicolas Sarkozy qui ne demande rien tant que d'engager la France aux côtés des néo-conservateurs américains dans leur guerre de "civilisation" contre l'Islam. Pour cela, il souhaite ardemment réintégrer Paris dans le commandement de l'OTAN, ce "machin" inutile selon les termes du Général de Gaulle (qui a choisi lui, en 1966, de quitter l'organisation pour développer une politique de défense indépendante des Etats-Unis). Même s'il faut pour cela reproduire les erreurs stratégiques de l'administration Bush en Irak, c'est-à-dire envahir un pays pour y semer le chaos, générer des dizaines de milliers de morts et renforcer l'Islamisme radical ainsi que les luttes interconfessionnelles et la haine de l'Occident. Quitte aussi à augmenter dangeureusement le risque d'attentats terroristes sur le territoire français, comme le promettent Al-Qaeda et les divers groupes de l'armée de l'ombre d'Oussama Ben Laden. En dépit même des réticences de hauts militaires français comme le général Jean-Louis Georgelin qui craint une "logique d'escalade" et un futur bourbier pour l'armée française, la décision de déployer un nouveau bataillon de soldats français devrait être annoncée officiellement la semaine prochaine à Bucarest, lors du sommet des chefs d'Etat de l'OTAN, qui célèbre cette année son 60e anniversaire.
De nouvelles initiatives pourraient aussi être prises à partir de juillet prochain, lorsque Nicolas Sarkozy accèdera à la présidence de l'Union Européenne. George W. Bush lui a déjà recommandé avec insistance d'utiliser sa présidence pour augmenter les dépenses militaires afin que l'Europe puisse jouer un plus grand rôle dans les conflits que mène l'Empire contre le monde arabo-musulman (Proche-Orient, Irak, Afghanistan, Iran, etc) au nom de la "guerre contre le terrorisme". Le président français est tout acquis à la cause, affirmant à ce sujet qu'il est "essentiel d'exprimer avec clarté que la France se situe dans sa famille occidentale et quelles sont les valeurs qui sont pour elle essentielles" (Discours de Nicolas Sarkozy devant le corps diplomatique français, 18 janvier 2008).
Sans qu'aucun débat n'ait jamais eu lieu au Parlement, la France a déjà envoyé plus de 1.500 soldats en Afghanistan (2.200 si l'on compte l'ensemble du "théâtre afghan", c'est-à-dire les bases au Tadjikistan et au Kirghizistan et les bateaux de guerre patrouillant dans l'Océan Indien). L'opposition et les médias ne parlent pas, ou très peu, de ce qui se révèle bel et bien au fil des années comme une véritable guerre dans laquelle la France s'est engagée quelque peu légèrement en 2001, apparemment dans le sul but d'afficher son soutien aux Etats-Unis après l'attentat contre les tours du World Trade Center. Seul Jack Lang vient de demander récemment, dans un communiqué adressé au Premier ministre Francois Fillon, "de consulter le Parlement au sujet de l'envoi éventuel de troupes supplémentaires en Afghanistan". Le député socialiste s'interroge, alors que "les opérations de l'OTAN dans ce pays sont un demi échec" [...] "sur l'efficacité et la légitimité de renforts militaires français supplémentaires au moment même où d'autres pays tels l'Allemagne ou la Turquie entreprennent eux de se désengager". Une quinzaine de militaires français -- peut-être plus car l'armée répugne à donner des chiffres officiels -- sont déjà morts, et 110 blessés, dans ce conflit où l'armée française remplit les missions que lui donne non seulement l'OTAN, mais aussi directement le commandement américain dans le cadre de son Opération Enduring Freedom ("Opération Liberté Immuable"). Outre la sécurisation de Kaboul et la formation des officiers de l'armée afghane, les soldats français participent activement aux combats contre les Talibans. 150 à 250 membres des forces spéciales sont prévus d'être envoyés de nouveau dans les régions frontalières sous contrôle des groupes armés d'Al-Quaïda et des chefs de tribu qui lui sont favorables. Des hélicoptères, des avions cargo et six avions de chasse de l'armée française -- auxquels seront bientôt adjoints de nouveaux Mirage tricolores -- opèrent depuis la base US de Kandahar pour surveiller et bombarder quasi quotidiennement les groupes islamistes, quand ce n'est pas la population civile afghane (25 bavures mortelles des troupes de l'OTAN sur des civils ont été dénombrées l'année dernière). Au total, pour la seule année 2007, on décompte plus de 6.000 morts dans les combats, dont 1.000 appartenant aux forces de sécurité afghanes et 200 soldats de la coalition occidentale. Les Canadiens, qui ont déployé 2.500 soldats dans le sud de l'Afghanistan, zone où les combats sont les plus violents, ont perdu à eux seuls 80 hommes. C'est aussi à ces derniers, ou plutôt au premier ministre canadien Stephen Harper, bushien néoconservateur et militant sioniste convaincu, que Nicolas Sarkozy répond aujourd'hui par l'envoi de nouvelles troupes, car ils menaçaient de quitter l'Afghanistan avant l'année prochaine si l'Europe ne participait pas plus activement aux combats.
Pour mémoire, il n'est pas inutile de rappeler que c'est Washington qui, dans les années '80, a financé et armé les futurs Taliban afghans, appelés à l'époque "combattants de la liberté", pour lutter alors contre "l'envahisseur" soviétique.